Безымянная страница

Дело № 02-1999/2020

Истцы подали коллективный иск против застройщика в связи с нарушением сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве. Договор предусматривал передачу квартиры не позднее 31.05.2019 года, однако фактически передача состоялась только 08.12.2019 года. В связи с этим истцы потребовали взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Благодаря работе юриста, Тушинский районный суд Москвы частично удовлетворил иск: взыскал с Ответчика по 139 500 рублей с каждого истца за просрочку передачи квартиры, включая неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

ПОДРОБНЕЕ

Дело № 02-2279/2024

Истец, подала иск к строительной компании о взыскании задолженности по заработной плате. Согласно трудовому договору, Истец работал на должности инженера-сметчика с окладом в 35 000 руб., который позже был увеличен до 46 500 руб. После расторжения договора 23 ноября 2019 года, заработная плата не была выплачена, и Истец потребовал взыскать задолженность в размере 383 881,10 руб.
Благодаря работе юриста, суд частично удовлетворил иск, взыскав с ООО «Строительная организация» задолженность по заработной плате в размере 377 961,68 руб. (по расчету истца) и госпошлину в размере 6 979,61 руб

ПОДРОБНЕЕ

Дело № 33-18096/2022

Истцы обратились в суд с коллективным иском к ДГИ, требуя обязать заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, чтобы включить в него новых членов семьи. Департамент отказал, сославшись на отсутствие согласия предыдущих пользователей квартиры. Истцы оспорили отказ.
Зюзинский районный суд удовлетворил требования истцов, признав отказ Департамента незаконным. Апелляционный суд оставил решение без изменений, отклонив жалобу Департамента.
Юрист успешно защитил интересы клиентов, добившись заключения дополнительного соглашения к договору социального найма, подтвердив законность их проживания и обоснованность требования..

ПОДРОБНЕЕ

Дело № 02-0852/2023

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате драки с Ответчиком он получил телесные повреждения средней тяжести. Уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности, но суд указал на возможность
Суд частично удовлетворил требования истца, взыскав с Ответчика 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за причиненные физические страдания. Исковые требования о возмещении расходов на лекарства и бензин были отклонены, так как не было установлено
Юрист добился значительной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей для своего клиента, несмотря на отказ в удовлетворении некоторых других требований. вреда в размере 300 000 рублей для своего клиента, несмотря на отказ в удовлетворении некоторых других требований.

ПОДРОБНЕЕ

Дело № 02-4184/2020

Истец подал иск к Ответчику о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа. Истец передал Ответчику денежные средства, но Ответчик не вернул всю сумму займа в срок, указанный в договоре. Также Истец требует взыскания штрафа, компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг и государственной пошлины.
Юрист добился удовлетворения значительной части иска, включая взыскание основной суммы долга, штрафа и судебных издержек, что подтверждает эффективную защиту интересов клиента.

ПОДРОБНЕЕ

Дело № 02-4395/2020

В данном деле страховая компания подала иск к Ответчику о возмещении ущерба после ДТП, утверждая, что авария произошла по его вине. Однако юрист Ответчика успешно доказал, что вину несёт другой водитель, нарушивший правила, что было подтверждено видеоматериалами и другими доказательствами. Суд отклонил иск страховой компании, установив, что Ответчик не является виновником происшествия. Это решение стало победой юриста, который грамотно подготовил защиту и эффективно использовал законодательство.

ПОДРОБНЕЕ

Дело № 02-2618/2023

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами. Он утверждал, что передал Ответчику деньги в счет предварительного договора купли-продажи, но обязательства со стороны Ответчика не были выполнены.
Юрист Истца подготовил грамотную защиту, предоставив доказательства передачи денежных средств и ненадлежащего выполнения обязательств Ответчиком. Суд, оценив все обстоятельства дела, удовлетворил требования истца, взыскав с Ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на юридические услуги и государственную пошлину. Это решение стало успешной победой юриста, который смог убедительно доказать правоту своего клиента.

ПОДРОБНЕЕ

Дело № 02-4629/2020

Истец подал иск к Ответчику, утверждая, что передал ему денежные средства в сумме (сумма) за кулинарные услуги и долю в организации, однако обязательства по передаче имущества не были выполнены. Истец потребовал
Суд удовлетворил требования Истца частично:
• С Ответчика взыскана сумма за неосновательное обогащение.
• Начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере сумма.
• Взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
• Взыскана государственная пошлина с Ответчика в размере сумма.
Суд отклонил часть исковых требований, которые не были признаны обоснованными или документально подтвержденными.
Ответчик обязан вернуть Истцу деньги и покрыть судебные расходы. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московском городском суде через Лефортовский районный суд.
Юрист истца добился успешного решения частично удовлетворив требования своего клиента по делу о неосновательном обогащении, и защитил интересы клиентки

ПОДРОБНЕЕ

Дело № 02-3435/2019

Истец подал иск к Ответчику о взыскании денежных средств. В ходе судебного разбирательства представитель истца подал заявление об отказе от исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд удовлетворил заявление истца об отказе от иска, прекратив производство по делу.
Кроме того, суд постановил вернуть Истцу уплаченную государственную пошлину в размере 10 234,06 руб. на основании того, что производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Суд удовлетворил все требования истца, включая возврат государственной пошлины, и прекратил производство по делу.
Юрист успешно применил нормы законодательства, обеспечив соблюдение прав клиента и защиту его интересов.

ПОДРОБНЕЕ